Транзистенция (переживание изменений vs экзистенция бытия)

Краткое определение

Транзистенция — параллель к экзистенции, специфический модус восприятия, в котором первично не пребывание индивидуального бытия в неизменности и всеобщности, а усмотрение изменений внутренним небытием. Если экзистенция отвечает на шекспировский вопрос «быть или не быть», то транзистенция ставит свой собственный, до неё никем не сформулированный предельный вопрос — «меняться или не меняться». Это не разновидность бытия, а самостоятельный регистр: путь существ, а не жизнь тварей; переход, а не пребывание.

Тезисы корпуса

• Экзистенция и транзистенция — две несводимые друг к другу плоскости. Экзистенция переживает бытие как определённость и всеобщность; транзистенция усматривает изменения тем «внутренним небытием», которое не помещается в категорию бытия.
• Транзистенция запредельна для экзистенции: смысл жизни «всегда за пределами экзистенции — он всегда в изменении». Это переворачивает классический ход, в котором смысл искался внутри бытия как его укоренение.
• Транзистенция — путь существ, а не жизнь тварей. Тварное — это проживание, восприятие, экзистирование; существо же открывается лишь в переходах, в изменениях. Различение существа и твари превращает изменение из атрибута в онтологический статус.
• Экзистенция без транзистенции для мышления недостаточна; этот тезис прямо оспаривает Хайдеггера, у которого мышление приковано к бытию. Помышление требует выхода за экзистенциальный круг — «в транзистенцию, ну или хотя бы в трансцендент».
• Транзистенция выводит к иному, и потому её аффективный коррелят — не страх, а ужас. Страх онтологичен (направлен на определённое), ужас же транзитологичен — это столкновение с тем, что после смерти, с принципиальной неопределённостью. Гамлет, по этой реконструкции, говорит не о смерти, а о транзистенции.

Соседние понятия

Концепт держится на серии симметричных различений, и их важно не схлопывать. Экзистенция / транзистенция — два модуса переживания, а не одно с двумя оттенками: первая укоренена в бытии и определённости, вторая — в изменении и небытии как способности усматривать переход. Тварь / существо — параллельная пара: тварное живёт и воспринимает, существо проходит путь изменений; не всякая тварь «существует» в этом сильном смысле. Страх / ужас — аффективная пара: страх соразмерен онтологии (известное, очерченное), ужас — транзитологии (иное, после-смертное). Внутреннее напряжение концепта в том, что транзистенция запредельна для экзистенции, но именно её отсутствие делает экзистенцию мыслительно неполной. Отсюда же стыковка с соседними концептами: «иномерность бытия», «пребывание (vs бытие)», «транзистенциальный ответ Камю», «транзистенция создаёт достоинство» — каждое из них продлевает одну из этих линий, но не заменяет саму ось «бытие vs изменение».

Линия наследования

Концепт in_corpus, но он отчётливо позиционируется относительно философской традиции. Отправная точка — Парменид: у него изменения противоречат не бытию как таковому, а определённости бытия, и потому транзистенция мыслится как то, что Парменид систематически вытеснял. Шекспировский «Гамлет» взят как канонический текст экзистенции — и одновременно перечитан как тайный текст транзистенции (монолог о том, что после смерти). Хайдеггер — главный явный оппонент: его тезис о достаточности бытия для мышления должен быть оспорен. Камю фигурирует как фигура, которой предлагается транзистенциальный ответ на её собственный экзистенциальный вопрос (см. соседний концепт). За этой явной триадой стоит более широкий контекст, на который концепт опирается косвенно и который стоило бы выписать отдельно.

Внешние источники (предлагаются к добавлению — см.