Самость
Единица существа, которая в христианстве называется душой, а в буддизме располагается между атманом и анатманом. Не индивид и не личность (личность — проекция социальности). Мыслитель причастен мышлению как самость, не как личность.
Краткое определение
Самость — глубинная единица существа, отличная и от «я», и от личности, и от индивида. Если «я» есть сборка целого из всех психических проявлений, а личность — проекция социальности, то самость — это то, что не социально и не упирается в имена, через которые «я» себя удостоверяет. В корпусе самость выступает как неповторимый узел восприятия зова, «атомизированная единица преображения», с которой существо вообще способно меняться, мыслить и присутствовать.
Тезисы корпуса
- Самость — не атман и ещё не анатман: она помещается на грани между ними, в точке, где «я» уже сбрасывает свои имена, но окончательное растворение ещё не произошло,.
- Самость рождается на перепутье неопределённости: всякий раз, когда существо переживает преодоление, отказ или принципиальное изменение, оно касается самости.
- Самость — уникальность восприятия зова; «существо рождается из самости», а сами «единицы осмысленных устремлений» суть проекции зова.
- Самость — это ориентация, а не достижимая цель: она «не находит и даже не ищет себя» — сократовское «познай себя» здесь читается как направление, а не финал.
- Самость существенна, но не есть сущность; не хаос и не пустота, не присутствует как нечто наличное — она потенция, «молчаливое эссе», неаристотелевское «всё», неразличимое и неполярное,.
- Жизнь во множественном числе («наши жития») и есть способ, которым самость изменяется: сама по себе она меняется медленно и ненадёжно, и только будучи вовлечённой в проявленный опыт, обретает движение.
- В психологическом регистре переход опоры с эго на самость даёт «реализацию глубинного потенциала»: эго отказывается верить, что существо больше, чем оно о себе знает, и сопротивляется принятию этой силы.
Соседние понятия
Корпус последовательно разводит самость с тремя соседями. От личности её отделяет несоциальность: личность — отражение общественной разметки, самость — то, что устойчиво остаётся, когда имена сброшены. От «я» её отделяет структура: «я» есть сборка психики и носитель идентичностей («человек, мужчина, философ, гражданин»), а самость — то, к чему «я» лишь дорога: «я как дорога к самости». От индивида её отделяет режим присутствия: индивид — атомарная единица социальной жизни, самость же — «атомизированная единица преображения», единица, через которую существо вообще способно меняться.
Внутри самой самости корпус удерживает несколько напряжений. Первое — между потенцией и проявлением: самость молчалива и неразличима, но обнаруживает себя только в кризисе, отказе, важном вопросе,. Второе — между уникальностью и множественностью: самость не одна, «есть и другие, и их множество, в просторах и временах» — она индивидуальна, но не атомарно изолирована. Третье — между самостным и спонтанным: причастность мышлению входит в существо «самостно и спонтанно», но только в открытости иному; закрытая самость замыкается в «я».
Линия наследования
Концепт собран на трёх несущих опорах. Августин даёт фигуру «нечто глубоко внутри меня, что уже не я» — внутренний человек, превосходящий «я» (Confessiones, X). Буддийская и индуистская традиции дают пару атман / анатман: корпус сознательно помещает самость на их границе, отказываясь и от субстанциального «я» Упанишад, и от чистого отсутствия школы Нагарджуны. Христианский язык души даёт третий полюс — самость как «единица существа, которое в христианстве называется душой».
К этому добавляется юнгианский слой через киносеминар по «Легенде Багера Ванса»: переход опоры с эго на Самость, реализация глубинного потенциала — прямая отсылка к юнговской структуре Selbst. Сократовское «познай себя» переосмысляется как ориентация, а не достижение.
- Как отличить касание самости от его имитации эго? Корпус утверждает, что подлинное преодоление узнаётся постфактум («я точно знаю, тут я касаюсь самости» ), но критерий остаётся внутренним и неверифицируемым.
- Если самость — потенция и не присутствует как наличное, в каком смысле она есть? Граница между «существенна, но несущество» и пустотой требует дальнейшей разметки.
- Как связаны уникальность восприятия зова и множественность самостей? Корпус утверждает обе тезы, но не показывает, как индивидуация совмещается с со-присутствием.
- Может ли самость изменяться помимо жизни — или жизнь как «жития во множественном числе» есть единственный её носитель?
- Является ли несамостное существо («обычно просто животное» ) низшей ступенью или альтернативным режимом? Иерархия здесь явно не проговорена.
Предлагаемое студентами чтение для углубления. Не цитаты из лекций.