Связь (в СОМ)
Отношение между субъектами и объектами, выражаемое глаголом. Делится на прямые (от субъекта исходящие) и обратные (к субъекту приходящие). Ключевое открытие СОМ: прямая и обратная связь между двумя агентами часто не совпадают — то, что мы считаем дружбой, для другого может быть подставой.
Краткое определение
«Связь» в субъектно-объектной матрице (СОМ) — это отношение между субъектами и объектами, всегда выражаемое глаголом. Если СОМ — формула мышления, разделяющая мир на носителей воли (субъектов) и всё остальное (объекты), то связь — её динамическая часть, то, что превращает статичный список агентов в карту взаимодействий. Ключевая интуиция: связь не является симметричной по умолчанию. От субъекта исходит прямая связь (то, что он сам делает в отношении другого), а к нему приходит обратная связь (то, что другой делает в отношении него). Эти две стороны почти никогда не совпадают точно — и именно в зазоре между ними возникает большинство ошибок мышления и провалов в коммуникации.
Тезисы корпуса
- Связи определяются глаголами, а не существительными или прилагательными. «Дядька сидит на стуле, пишет фломастером в флипчарте» — каждый глагол есть отдельная связь, и пока её не назвали глаголом, её нет в карте.
- Связи делятся на прямые и обратные; на схеме их предлагается рисовать разным цветом, чтобы зазор между ними был зрим.
- Большинство людей и процессов «сыпятся» именно на обратной связи — на её неучёте, на неумении её увидеть и поймать; прямую связь субъект всегда видит, обратную — почти никогда.
«Большинство процессов в мире разваливаются на обратной связи. На неучёте обратной связи, неумении её увидеть.» - То, что субъект считает прямой связью (например, «дружу»), для другой стороны может быть совсем иной обратной связью (например, «подставляю»). Кейс девятиклассника, которого «друг» систематически подставлял, — каноническая иллюстрация этого зазора,.
«То, что мы считаем прямыми связями, не означает, что те, с кем мы связаны, считают эту прямую связь такой же.» - Если обратной связи нет вообще, отношение фиктивно: «корону ему подарить за то, что он старший босс» — статус без обратной связи мышления и решений не несёт. - В коммуникации обратная связь имеет градации силы: оценка — самая сильная форма, вопрос — слабая и сильно опосредованная.
Соседние понятия
Главный водораздел — прямая vs обратная. Это не «причина и следствие» и не «действие и реакция» в физическом смысле; это два независимых наблюдения, сделанных с двух разных позиций (моя и его), которые корпус требует фиксировать раздельно. Второй водораздел — наличие vs отсутствие обратной связи: молчание партнёра, начальника, аудитории — это не «нейтральное» состояние, а диагностический сигнал о том, что связи фактически нет. Третье различение — внутри самой обратной связи: оценка → вопрос → молчание как убывающая шкала плотности. Связь у́же, чем «отношение» вообще: она требует именованного глагола и наблюдаемого действия — то, что нельзя выразить глаголом, в СОМ-схему не попадает.
Линия наследования
Концепт связи в СОМ собран из нескольких традиций. Глагольная природа связи отсылает к аналитической философии действия (Энском, Дэвидсон) с её тезисом, что действие индивидуируется описанием через глагол. Симметрия/асимметрия прямой и обратной связи между двумя агентами — наследник кибернетики (Винер, Эшби) и теории систем (Бейтсон), где петля обратной связи была впервые вынесена в центр анализа. Различение того, что субъект думает о своём действии, и того, что приходит к нему обратно, перекликается с психоаналитической работой с проекциями (Лакан, Кляйн), а в коммуникативной плоскости — с прагматикой человеческой коммуникации Вацлавика. Наконец, требование рисовать прямые и обратные связи разным цветом — методический ход, родственный системной динамике Форрестера и Сенге с их causal loop diagrams.
- Корпус не даёт явного ответа на ряд вопросов.
- Во-первых, как считать связь между двумя субъектами, у каждого из которых своя картина мира — складываются ли две односторонние связи в одну «реальную», или их зазор и есть онтологический статус ситуации.
- Во-вторых, есть ли связи между объектами (стол стоит на полу) или только субъект-объектные и субъект-субъектные — материал колеблется.
- В-третьих, что делать с отложенной обратной связью, которая приходит через годы (как в кейсе с «другом-подставой»): засчитывать ли её задним числом и переписывать ли карту.
- В-четвёртых, где предел детализации: на одной схеме можно нарисовать пять связей или пятьдесят, но критерий полноты корпус не задаёт.
Предлагаемое студентами чтение для углубления. Не цитаты из лекций.